虫子
发表于 2017-2-6 08:40
查看: 106765|回复: 10|
一年一度的招生季,正在进行中。各个学校为了收到好学生,都把招生的时间订到早和恰到好处,为了招到好学生。筛选下来,最后大家的截止日期都差不多。最终的结果,就是各个学校之间的竞争,靠自己的名气,奖学金数量,以及学生基于自我利益的判断来选择。我们这儿基本上是5-6%的录取率,和很多常春藤学校差不多。
在筛选学生(博士候选人,博士后)的过程中,读推荐信,是一件很讲究(或者说很tricky)的事情。比如我今年接触到的100多个申请,每个申请三封推荐信,累计下来就是300多封信。怎么去读?
对我来说,读一封信,简单点的读法得用5分钟,加上点基本的考虑和判断,有时还需要回去再读一遍或者两遍,时间会更长。计算一下,那起码就是25个小时的工作量,或者更多。但人们通常不会这样读信,会有选择的读。但即使有选择的读,也会很费时间。为什么会是这样呢?有很多的原因。举个例子,在推荐信中会有出现两极现象,让人纠结。大多数情况下,我们并不了解学生,只能依赖他们的研究成绩、考试成绩、学习的经历、发表的文章、以后要做什么学习、以及在表述自己想法的写作表达上初步了解学生。推荐信对于是否决定面试一个学生,有很大的作用。好办的情况,是推荐信一致的好评,或者一致的坏评(这个比较少见)。麻烦的是推荐信出现矛盾,比如下面的两张图中的情况,两个推荐人对同一个学生的评估(ranking)有很大差别,给人一种矛盾的信息。通常,读推荐信时,首先会看是谁写的信,这个和信誉有关;有些人已经有口碑,很少说人好话,所以Ta要说了好话,含金量会高一点。最重要的,还是看推荐信的内容,全心的推荐和应付的推荐,还是可以体会出来的。对于自己的学生,把好话说到家很容易,但难的是学生找到三个人,说同样的好话。当出现矛盾的推荐时,会严重影响一个学生的申请。
在我们这儿,你要是在平均线上下,基本是没有戏的。这个例子中,第二个评估比较负面,尤其那个ranking是很少见到的。我把这个弄出来,也是给关心的学生一个实例,人们到底在看什么东西来评判一个学生质量。让我疑惑的是,在伴随的推荐信中,写推荐信的人并没有对Ta的评估做出相关的解释。那么,根据其它方面的信息,我们有理由怀疑那个评估是否真的有道理。真要把一个学生评到那个程度,必须要有足够的理由,说一个人好不容易,说一个人不好,也不容易,你要有足够的理由。一封信会影响到一个年轻人的一辈子。不要假设读信的人都是傻瓜,你说好就好,你说坏就坏。一封信有没有道理,读信的人会有自己的判断。也就是说无论你说好说坏,要有充分的道理。毕竟,我们很关注在起步的地方,不要做错任何事情,它会影响到年轻人毕生的追求,也影响到科学如何往前延伸。问题在于在现实生活中,读信的人,有没有花时间去较真?不要让不该发生的事发生。
坦白地说,读推荐信对我是件难以讲明白的事,有时我会很粗糙,有时我会很认真,多少会受到某种因素的影响,从自己累了的身体原因,到受到别人的影响,毕竟是个凡人。我庆幸的一点是,上一轮的招生中,我们招生委员会经过面谈和几轮讨论,最后七个人投票下来,和我的排序100%吻合,委员会中的同事就开玩笑说,我们都不用管算了,交给孟就好了。我也笑说,我经常给人算命。实际的情况,是我比较认真的读了推荐信和其它资料。在大家都相对客观的评审中,趋同是可以期盼的,并不是我会算命。现在我不在招生委员会中了,因为按规定我们要轮换,但我还是在读推荐信,并且给我的评语,尽管不用那么认真,或者没有那么多影响力,但我会客观地去说好与不好,这也会花很多时间。我常想,如果我是申请的学生,我多么希望有人能关注我的申请,不管成还是不成,至少有人认真读一下我的申请和有关的内容,去理解一下我的想法。所有的申请内容中,最让申请者无法预料的,就是推荐信了。对于推荐信,按法律规定,学生可以有自己的选择,保留或者放弃追索原推荐信的权利,这个规定会对写信的人有些约束,万一你胡说八道了,学生有讨公道的途径。尽管我还没有碰到过学生回来较真,把自己的落选归结到推荐信上。但这些弹性,在对于写和读推荐信的人来说,多少还是会有些约束的,不能胡说八道。自己的经验告诉我,说天说地说到底,一个人成与不成,最终得靠自己的努力;所有的一切,和推荐信、考试分数相关,但关系不大。别人给你一个机会,可能成功了你,也可能毁了你,看你自己的选择。难就难在你不会算命,你要相信一个人在帮你,或者在害你,你怎么判断?当你在找人写推荐信时,还是要仔细考虑。如果你没有足够的人选给你写推荐信,在现有体制下,你成功的可能性会受到影响,除非你在别的方面,能够充分证明自己的能力。当然,也有人不在乎这些东西,比如比尔-盖兹和马云,去你妈的推荐信,我就不读博士了,你怎么着?所有的人都可以拿自己的毕生去赌一把,如果你足够的聪明和幸运。
(孟津)读申请博士和博士后的推荐信 |
|