也谈科研评价体系及后记

摘要: 　　我们最后总结一下这个系列的博文。　　- 科研评价体系，如果有的话，应当引导科研工作者作出更重要的科研工作，更上一层楼。而现有的基于文章（特别是数量）、引用以及项目的评价体系，更鼓励科研工作者原地踏步 ...

　　我们最后总结一下这个系列的博文。
　　- 科研评价体系，如果有的话，应当引导科研工作者作出更重要的科研工作，更上一层楼。而现有的基于文章（特别是数量）、引用以及项目的评价体系，更鼓励科研工作者原地踏步，甚至为了追求这些而舍本逐末。
　　- n流的科研工作者要想作出更多n流的科研工作，是相对容易的，而做出一个n-1流的成果，则是难之又难。而一个科研工作者的最终评价，当以其人生中做出的最重要的工作为准。
　　- 如果真要去发掘一流的科学家，应当看看他们在做出自己最重要的工作的时候是个什么状态。而不应该看他们功成名就了之后是什么状态。以此看来，项目、文章、引用、甚至他人评价都并不是最重要的。相反，能力、天分、野心、机遇、积累、努力、坚持更为重要。
　　- 然而，这些因素很难度量，这正是科研评价的难点以及关键所在。但也大可不必因噎废食。科研评价虽然困难，但只要指导方向正确，总是会有更好的科研评价体系。
　　- 本文首先推出时间这个评价体系，只有经过岁月沉淀，才能真正做出准确的评价。可惜时间这个评价体系没法操作。
　　- 为了模拟时间这个评价体系，本文提出了一种基于他人评价为基础，其他为辅助的评价体系。该体系把科研工作者分成三六九流。其中，一到三流为真正有贡献的科学家，主要以他人评价为准；四到六流涵盖大量科研工作者，虽然仍然基于他人评价，但是有很多指标，如文章档次可以参考。
　　- 该评价体系核心的思想在于：1、所有人都可以评价；2、评价本身是加权的；3、所有评价是半公开的。4、该体系向有更重要意义的工作倾斜。
　　- 该评价体系鼓励科研工作者从n流的水准往n-1流进军，但并不鼓励越级挑战。
　　- 通过论证，该评价体系在现有的技术基础上，是可以量化操作的。
　　后记
　　洋洋洒洒写了这么多，不得不交代一下初衷。虽然窃以为现有科研评价体系有诸多不合理及不公平之处，但以一己之力，并未有企图改变现状之雄心。其主要的原因，当然在于人微言轻，并没有能力做到这样的事情，也并不奢望建议能被采纳。同时，这个系列也没有想推销自己的观点，来说服其他科研工作者，以获得某种程度上的认同感。
　　既不能改变世界，也不能改变他人，能改变的惟有自己。这正是写这篇文章的原因。虽然偶尔斗胆把自己归入三流学习者的行列，但心里明白，在众人眼里，最多只是一个四流科研工作者。而自己最想做的事情，就是期望能够真正达到三流的水准，并且在这个基础上朝第二流，甚至第一流进军。然而，这条道路并不好走，甚至可以说相当艰难，尤其在自己内心不够强大，而身边诱惑太多的时候。因此，写下此文，以坚吾心。
　　期望多年后再看这篇文章，我依然在往n-1流的路上前进。
也谈科研评价体系及后记 | 责任编辑：虫子