职称评审权下放，评聘分开有意义？

摘要: 　　教授职称在很多大学里意味着待遇和“学术地位”，如何晋升到教授职称是年轻教师的夙愿。　　按照师资结构，一个大学里教授的比例是有限制的。　　上一轮教育部评估，一些学校的教授和副教授比例不够，因此，一批 ...

　　教授职称在很多大学里意味着待遇和“学术地位”，如何晋升到教授职称是年轻教师的夙愿。
　　按照师资结构，一个大学里教授的比例是有限制的。
　　上一轮教育部评估，一些学校的教授和副教授比例不够，因此，一批人抓住了机遇晋升了高级职称。随着985，211工程的悄悄淡出，ESI学科的追逐和竞争，学校管理层对教授们科研成果的考核提上日程。
　　1）对于已经晋升了教授职称的人如何继续激发斗志，激励教授们做出更大更有意义的科研成果则成了关键问题。
　　2）已经获得教授资格并聘任了教授岗位的却难以完成考核任务的教授如何转岗问题。
　　3）青年教师如何多种途径获得教授资格，在这个方面需要考虑到不同学校对申请资格和基本业务条件的要求。否则会导致不同学校教授资格获得者的学术要求标准差异很大的问题。
　　表面上来看，职称评审权利下放到学校来操作似乎是好事情，但如何实现权利监督是个很棘手的问题。
　　最近山东师范大学在网络平台传出的教授评审权利下放，以及评聘分开的问题的确让很多人欢呼和鼓舞，不知道有多少学校会跟进？
　　为什么要评聘分开呢？
　　没有这个岗位的设置和后续聘任，那么获得了这个资格有什么意义呢？
　　权利下放却没有跟进有效的监督，只能产生更多的腐败和不公平行为。
　　不同学校评审标准不同，这在人才流动时需要重新认定和评估。
　　会不会导致一些学校的教授数量井喷？

职称评审权下放，评聘分开有意义？ | 责任编辑：虫子