晓木虫
学术数据库客户端

科学也难分第一第二

 找回密码
 注册会员

QQ登录

微信登录

科学也难分第一第二

跳转到指定楼层

  不论是期刊审稿、基金评审,还是职位招聘,枪毙那个,保留那个,主观性也很大。
  好科学和坏科学区分好办,但顶尖的工作(比如前5%)与次顶尖的工作(前5%-10%)的区分就不那么容易了。科学家也是人,也摆脱不了主观性,尤其是身份偏见(status bias)。人们往往根据过去的成就如发表纪录、得奖和基金资助情况来判断当前的工作。因此,马太效应('Matthew effect')会起作用。
  所以评审者应该知道这种情况,但要尽量避免这种效应产生的不平等,也就是更应关注当下的工作(如正在评审的文章、基金等),而不是作者过去的成就、地位和光环。
  详细见:
  Our obsession with eminence warps research

科学也难分第一第二
楼主,这是您写的吗?
谢谢您的分享!以后多多分享一些这样的内容。
多分享分享论文给我们看看,好吗
楼主,这是您写的吗?
多分享分享论文给我们看看,好吗
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则  | 请遵守晓木虫管理条例,不得违反国家法律法规

返回顶部