晓木虫首页学术数据库客户端
开启辅助访问 设为首页赞助得金币注册指南网站导航

 找回密码
 注册账号

QQ登录

微信登录

今天的大学都比不上西南联大？

摘要: 有院士称，中国现有的大学都比不上西南联大，此为一；还说，一流大学都是积累而成的，此为二。这两个论断都不好直接肯定或者否定，还是多说几句吧。先说二。一流大学都 ...
有院士称，中国现有的大学都比不上西南联大，此为一；还说，一流大学都是积累而成的，此为二。这两个论断都不好直接肯定或者否定，还是多说几句吧。

先说二。一流大学都是积累而成的。这种说法应该肯定。急功近利肯定不会在短期内建成世界一流大学，不急功近利在短期内也不可能建成世界一流大学。俗话说，慢工出细活。办大学自然也是同理。

国内有不少985大学都声称要建设世界一流大学，不知道是不是所有的985大学都提出了这样的口号。从某种意义上说，提出这样的口号本身并没有什么不好。一所学校，要发展，要瞄准高标准，这本身没有错。有了目标，总会有一定的激励作用。完全没有目标，当然不是说就一定做不成事。但是对于落后较多的状况来说，有目标似乎总比没有目标要好一些。另外，并不是说，建成一流大学就一定要确立一个目标，喊出一个口号。如果认真遵循教育教学规律，老老实实地办学办教育，踏踏实实地做事情，不喊口号也会有可能建设成世界的一流大学。人家国外的大学好像没有人提出这样的标准或者口号，但人家同样水平不低，有不少确实也是一流大学。至少这一点可以说明，建设成世界一流大学不是一定要喊口号、定标准的。

中国的大学，长期以来确实比较落后。落后的原因有许多，中国长期以来经济发展就比较落后，至少在九十年代之前是这样。经济落后并不意味着大学一定落后，但经济落后确实给大学的建设拉了后腿，这也是有某种必然性的。在国家还比较穷的时候，要喊出建设世界一流大学，显然不靠谱，不实际。后来国家有钱了，特别是在1998年，由政府部门提出要建设九所还是十所世界一流大学，那就不一样了。特别是政府宣称要在每所准一流大学投下巨资，这就更不一样了。

当时，中国的大学普遍缺钱，教学硬件欠账不少。政府的投资确实也很必要。但是，政府的这一口号与投资一结合起来，就很容易给人这样的印象，即只要投入巨资，建设世界一流大学几乎指日可待。所以后来得到国家投资的学校都是优先发展硬件建设。

接下来要做的就是学科建设。现有的学科要加强，空白的学科要开创。特别是985大学中的理工科学校纷纷奔着综合性大学发展。中文系、外文系、历史系、哲学系纷纷建立起来，有条件要上，没有条件也要上，上了以后再找条件，四外拉人挖角。

这种做法对吗？从某种意义上说，也没什么不对的。人家要建综合性大学，这些手段都是不可缺少的。没有综合性大学，就不会是世界一流大学。是这么个理吗？似乎不太像。国外不少优秀的大学未必都是综合性大学。可是国内的同行们似乎在认知上比较统一，那就是，要建成世界一流大学，就一定要建设成综合性大学。

这个结论是从哪里来的？不太清楚。但是似乎已成为某种共识。其实，即使是综合性大学，无论是理科，还是文科，都需要积累的过程。可能有不少人认为，文科需要积累，而理科则不需要。这是误解。理科两样也需要积累，工科恐怕也是需要的。而文科就更不必说了。可是那些一门心思想建设成世界一流大学的管理者们，似乎认为，理工科自不会需要长期的积累，因为他们干了几十年了，而文科似乎也不是那么需要积累，把楼建起来，把人挖过来，人也有了，枪也有了，干什么不成？

人也有了，枪也有了，未必就是一支能打仗的军队。军队是需要传统，即需要积累，何况大学乎？大学中的理科和人文学科，都需要相当长的时间来积累，或者说积淀。人们都讲究个厚重，没有积累或积淀，何来厚重？没有厚重，何来一流？

提出建设世界一流大学，出发点是好的。可是一想在短期内就实现这个目标，没有耐性或者韧性，恐怕就会欲速则不达。正如跑马拉松一样，不可能一开始就喝足功能饮料，再咬上若干块巧克力以增加能量，以为这样就会迅速跑到第一方阵了。其实，要想跑到第一方阵，前面需要的积累多了。至少需要多年坚持不懈的科学训练，需要在训练中避免受伤，需要科学合理的营养补充，等等。如果缺少这些必要的铺垫或者积累，那么是没有可能在竞争中跑到第一方阵里的。

其实，可能有的学校提出建设世界一流大学，不过就是做个样子。想想看，都是985学校，人家都喊了要建世界一流大学，而我这个学校没有喊，是不是表现自己底气不足？那多没面子呀。所以不管将来怎么想或者怎么做，先把口号喊出来是真的。至于将来会有什么结果，我的任期不过就这么几年，我也管不了那么多了。

今天的大学都比不上西南联大？
评论

举报

再说一。说现在的大学都超不过当年的西南联大，这种说法是不是成立，不太好说。因为超也好，不如也好，总得有些指标。到底今天的大学在哪些指标上不如当年的西南联大，还是在所有或者大多数指标上都不如当年的西南联大。如果说是学风上，那不是个硬指标，无法对比。当年的学生也有哄事的，今天的学生也有努力用功的。不能拿当年的用功学生来比较今天哄事的学生。至于说到成就，那也不好比。当年的学生好的有不少都出国去了。在国外肯定能做出比国内更出色的成绩，毕竟国内的研究硬件条件比不了国外。但这是不是就是说西南联大的学生，就一定比今天的学生更出色，实在无法判断。
评论 支持 反对

举报

当年的西南联大确实有一批名师，今天的学校里，有不少教师也是哄事的。当年的西南联大就没有哄事的教师吗？我真的不信。今天的学校里也有很敬业的老师。今天学校里培养的学生在我们国家的工业化进程里，做出了非常优异的成绩，而当年西南联大的学生里，能参加国家工业化建设的学生数量怎么也比不过今天的吧？可能这样比不太厚道，但这也确实是事实。
评论 支持 反对

举报

两弹一星最初的领军者可能是从过去那个时代走过来的，但今天的继承者们肯定是新中国培养出来的，对不对？
评论 支持 反对

举报

本文作者：胡懋仁
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享！
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享！
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

谢谢您的分享！
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

大家都不容易！
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
评论 支持 反对

举报

论坛有你更精彩！
评论 支持 反对

举报

返回顶部