文章被拒的理由－文章受到不公平待遇

有时候，文章的发现太超前，会让审稿人觉得太不靠谱而不予发表。好几个得了诺贝尔奖的论文都曾经给拒稿过，比如准晶体的文章曾被applied physical letter拒稿，最终却发表在physical review letter上；石墨烯的结果先是给nature拒稿，最后发表在science上。这些事情成了名人轶事为人津津乐道，而那些拒稿的期刊则让人惋惜。并不是说发表了这些论文的期刊的评审团队就比拒稿的期刊牛，这种错误可以发生在任何人身上。想想看，要是这类文章真让你来审，你是否有足够的魄力跟远见来力挺文章的发现呢。大部分时候，编辑从维护自身声誉出发，规避风险，宁可选择少发表一篇可能正确的文章，而不会去发表一篇可能是错误的文章。俺也挺期待能有这种待遇，可惜从未有过重要的超前的发现而让审稿人看走眼。

除了保守之外，学术圈内的日益激烈的竞争也可能让你的文章成为不公正评审的牺牲品。有些期刊是可以让你设置那些不希望的审稿人，但是事情总是存在偶然的。一篇文章被接受是不需要理由的，但是要挑刺则可以找出很多问题。俺审稿时还发现有文章在介绍别人工作的时候，居然都不提同单位的其他人的工作。同样单位尚且有这种竞争，那不同单位之间呢？只是这种情况出现的概率不会太大，真遇到了那也没办法，只能重投其他期刊了，并且祈祷不会落到同一个审稿人身上。

还有就是审稿人主观意识造成的拒稿，换句话说就是偏见。就是觉得对这篇文章不爽或者是对作者的学术水平的怀疑导致对文章的不客观评价。虽然在审稿的时候会尽量说要保持公正、客观。但是一不小心瞥到某些文章就一个单一作者，作者单位看起来又不是个科研单位。不可避免地心里就冒出这个叫做“民科”的词，虽然对此没有任何的歧视，但导致的结果会是更加严格地追究每个公式的来源跟用怀疑的眼光在审视这篇文章。也正因为这样，不知名的作者、不知名单位的科研工作者更容易受到不公平的待遇，他们的文章会受到更加严格的审阅而导致拒稿比例变高。