主流SCI期刊点评----肿瘤篇

曹娉 · 发表于 2017-3-28 14:40

本帖最后由曹娉于 2017-4-12 08:59 编辑

作者：美捷登

SCI公布影响因子，各大期刊是几家欢乐几家愁。根据美捷登编辑这几年的投稿及审稿体验，略为点评一下当下发文量较大的主流SCI期刊，希望对大家在投稿环节有所帮助。

肿瘤作为当前生物医学研究领域最大的热点，近几年来各大肿瘤方向的SCI期刊影响因子稳中有升，也表明在未来的几年，肿瘤研究依旧占据着生物医学领域的头把交椅。

一.Cancer Cell （IF=23.523）“传说中的存在”
除去Nature reviews: Cancer这等对于国人来说是浮云般的神刊外，Cancer Cell想必是国人能够触摸到的最“DUANG”的肿瘤学专业期刊，近年来国内已有多篇文章被该刊接受。该杂志对稿件的要求极其严格，偏向于接受临床流行病学和基础分子生物学相结合的工作，需要把一个故事从体内、体外到临床证据讲述的很完整。同时要求整个实验发现非常新颖，而且意义重大，实验手段全面，验证充分。如果您的课题具有相当的创新性，在体内、体外、动物及临床上都得到了充分验证的话，可以尝试投稿。

二.Cancer Research （IF=9.329）“基层肿瘤研究者的终极梦想”
在10分到20分档，除了一些专科性杂志如LEUKEMIA、Blood、Journal of Hepatology、Hepatology、Gastroenterology等以外（后面会专门介绍）。Cancer Research作为肿瘤学的老牌期刊，在大部分传统经典刊物退步的大势中，近年来IF稳中有升，从7一路升到9，已经有了赶PNAS超EMBO Journal的趋势。该杂志对稿件的要求很严格，要求数据量巨大，逻辑清晰，论证充分。但是对于创新性的要求小于Cancer Cell，同时对于实验设计的全面性特别是临床和动物实验相对较低。笔者曾有幸发表过一篇，审稿周期长达一年，补了半年的实验，光补充数据就多达12组图，个中辛劳可想而知。该刊对中国大陆稿件较为友好，如果您的稿件在创新性上无法达到10分以上期刊的标准，可以尝试投稿Cancer Research，通常会直接进入审稿阶段。

三.Clinical Cancer Research （IF=8.722）“肿瘤临床研究的标杆”
借着肿瘤期刊普遍升温的春风，Clinical Cancer Research也从几年前的6点升到了如今的8.7。该刊的审稿要求与Cancer Research正好相反，对新颖性要求较高，机制研究要求一般，倾向临床与基础结合（但偏向临床）。总体而言，投稿难度较Cancer Research容易，笔者认为其内容还达不到8.7的水准。只要您的文章涉及预后、转移等指标就可以一试，当然和治疗相关就更好了，一般有新意，样本量不是太小的话，投稿就很有希望。

四.Oncogene （IF=8.459）“良莠不齐的纠结体”
作为NPG旗下的肿瘤学的专业期刊，笔者对它本有天然的好感。但是其近年的IF却十分不稳定，总是在6-8之间大幅摆动（今年终于突破上8，值得庆祝）。该刊物发表文章总体水平优秀（有时也可见水平较差的文章在该刊发表），更偏向于肿瘤的机制研究。一般在该刊发表的文章都是完整的机制探讨，并在临床上（或动物中）做简单的验证即可。笔者最近一篇文章就是在Cancer Research上拒稿后，转投Oncogene，大修2月后接受。感觉数据量要求较小，创新性（特别是对临床的意义要求）较Cancer Research低。所以如果您的稿件被Cancer Research拒稿的话，那就放心去投Oncogene吧。

五.Oncotarget （IF=6.359）“肿瘤期刊的后起之秀”
其实在去年之前，笔者是完全没听说过这个期刊的。然而这两年，笔者的一个朋友一年内连续在该刊发表了三篇文章，而笔者自己也作为审稿人审阅了多篇投往这一期刊的稿件，所以特别留意了一下该刊的发文特点。通常情况下，性价比较高的期刊，国人作者所占的比例也较高（“高大上”刊物除外），该刊也不例外，笔者认为该杂志是肿瘤专业期刊6-7分段的神刊，审稿周期很快，但是目前有提高审稿要求的趋势。该刊所发表的文章研究领域很宽，对格式和内容的要求没有其它老牌期刊那么严格，肿瘤类的可以尝试去投，或许您可以收获一份意外的惊喜。

六.Cancer Letters （IF=5.621）“连续涨停多年的暴发户”
在笔者读研究生的年代，Cancer Letters、FEBS Letters，以及BBRC作为审稿周期巨快的三大刊物被众多学子视为毕业神器。然而十几年过去了，随着肿瘤研究的热潮，Cancer Letters一骑绝尘，成长为超越JBC的存在，而剩下的两个难兄难弟依旧在3分左右徘徊，只能空叹生不逢时了。当前的Cancer Letters收稿要求有所提高，主要偏重于肿瘤机制研究，临床验证较少，创新性要求不高，对于数据量的要求大约在6组图左右。该刊发文量大，要求不高，是当下肿瘤学较佳的投稿选择。

七.Carcinogenesis （IF=5.334）“老牌肿瘤学期刊”
对于多数的肿瘤研究者，Carcinogenesis在我们心目中的地位就如同张学友在歌迷中的地位一般，多年不变。该期刊尽管影响因子一般，但是其多年来一直稳居5分以上，并且审稿要求较为严格，偏好的稿件主要为通过经典的实验方法研究肿瘤的分子机制，审稿人要求相对比较苛刻，审稿周期较长。如果您是一个有着发表(zi)经典(wo)期刊(nue)情怀(dai)的作者，那就选它没错的！
除以上介绍的肿瘤方向的“高大上”期刊以及“信价比”期刊外，为了让发表高影响因子期刊剩余的边角料数据发挥余热，或是为了保证广大的硕博同学们按时毕业，亦或是为了各大医院主治医生们的晋升职称大业，笔者下面为大家推介几个5分以下的SCI期刊，它们或经典、或独特、或为“毕业神器”。

八.Cancer Science （IF=3.5）“日本制造”
尽管该刊是一个日本期刊，但是据笔者目测其对来自中国的论文并没有歧视。该刊对于文章类型没有明显的偏好，只要是肿瘤类的稿件均可以试投。影响因子非常稳定，3分以上的影响因子对于职称晋升或者硕博毕业也是绰绰有余。其特点是对于语言要求不像欧美期刊那么严格，同时审稿周期非常快，通常从投稿到接受可以在两个月内完成，但是其版面费较贵，堪称肿瘤界的PLOS ONE。

九.BMC Cancer （IF=3.3）“毕业生请远离”
BMC cancer是开放获取出版社BMC集团旗下的肿瘤学专业期刊，作为BMC系列刊物的一员，尽管BMC Cancer影响因子不高，但是其在肿瘤学领域具有一定的影响力，其发表的文章研究领域极宽，只要是肿瘤方向均可投稿，因此对于很多其它刊物不受待见的研究方向（如Meta分析），均可一战。但是由于该刊物是欧洲刊物，对于大部分的稿件，其审稿周期极长，审稿大半年是常态，因此毕业生们请慎重投稿。

十.Oncology Report （IF=2.3）& Oncology Letters （IF=1.6）“毕业神器”
之所以把这两个刊物放在一起介绍，是因为笔者刚刚作为审稿人审阅过这两个刊物的稿件，所以深有感触。这两个刊物都属于希腊Spandidos出版集团刊发的肿瘤类专业期刊，其影响因子蹿升的非常快，在短短的3-4年间，就从0.1提升到现在的水平，其中中国人的稿件占据了这两个刊物80%的发文量。对于稿件质量要求较低，数据量大概在4组图左右，接受率较高。同时，该刊有一特点，即如果投Oncology Report被拒，编辑极有可能会推荐改投Oncology Letters，进而跳过审稿阶段直接接受。需要注意的是，该刊版面费较贵，正常稿件发表一篇一般需要一万元人民币左右（土豪请无视）。笔者推测：由于该出版集团属于希腊，而希腊最近在闹钱荒，所以，你懂的！

本文原创来自美捷登，未经许可，请勿随意转载！

主流SCI期刊点评----肿瘤篇

jiajiehai · 发表于 2017-3-29 03:15

在小木虫论坛混了这么久了，见到这么给力的帖子，楼主加油~

huachunli · 发表于 2017-3-30 00:44

很好的哦

静奕 · 发表于 2017-3-30 02:38

以后多分享一些这样的有价值的帖子啊

小虫木头 · 发表于 2017-3-30 05:41

难得一见的好帖

xiaoyun · 发表于 2017-3-30 06:18

难得一见的好帖

刘小果 · 发表于 2017-3-30 06:51

受教了啊

wangxuling · 发表于 2017-3-30 06:55

谢谢您的分享！

liuyubnu · 发表于 2017-3-30 08:52

对不起，课间休息了，下堂课再聊吧

mikexixi · 发表于 2017-3-31 01:11

受教了啊

朱令之 · 发表于 2017-3-31 01:57

难得一见的好帖

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员

主流SCI期刊点评----肿瘤篇

晓木虫

主流SCI期刊点评----肿瘤篇