晓木虫
学术数据库客户端

国内的编制和国外的终身制

 找回密码
 注册会员

QQ登录

微信登录

国内的编制和国外的终身制

   最近和一个国内的朋友聊天。他告诉我刚刚收到学校的信:年底六年合同到期,将评职称,非升即走。他感觉压力特别大,因为几个人将同时去争一个副教授的名额,虽然他做得不错,但别人也不差啊。以前也耳闻有这样直接的竞争,但发生在我熟悉的人身上,还是第一次。原来国内有编制内长期工和编制外合同工之分。编制内的是铁饭碗,非升职也可以耽下去。但编制外就是淘汰制,非升即走。但由于教授、副教授的名额是教育部统一管理,往往僧多粥少。同时新海归的质量越来越高,导致了升职称的标准年年看涨,最后的结果是年轻老师的压力越来越大。这样的评职称的制度要比美国、澳洲的终身制还难。

   在美国,大多数学校的老师名额是根据教学的需要来决定的。招人时只招水平高、将来估计能顺利过终身制这一关的人,常常是宁缺勿滥。而对终身制的要求是根据当年招入时签的合同,是不能改变的。在评职称时,不会有名额问题,只要水平达到要求,就能通过。所以,一般大学的升职称的通过率并不低。只有少数学校如哈佛这样的大学低一些,但通过率也有50%左右(当年我在做博士后时的导师告诉我的),这已经让很多人即使被哈佛录用宁愿去其它学校了,据说由于如此,现在比以前高多了。在申请助理教授工作面试时,通过率是一个允许问的问题。可以说,在美国是严进宽升,我认识的朋友里,做了助理教授没有过终身制的几乎没有。

    在澳洲,我来时拿的是三年合同。我在美国时已经是终身教授,对学校不直接让我进入编制内有点不解。在美国,从一个学校的终身教授跳到另一个学校,一定直接是终身教授的。但学校说都是这样的,不可能为我改变,我也就算了。今年三年到期,没有意外,顺利转成编制内。我不需要跟别人竞争上岗,只要做到比学校的要求更高就行。

    引进竞争不是坏事,但过度竞争会容易导致急功近利、两极分化、及资源浪费。在国外很难想象一个教育部能有效管理这么多大学。各个大学情况不同,地区不同,成长速度也不一样,是不是到让大学对教授的名额自己来做主的时候了?
周耀旗

国内的编制和国外的终身制
以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
好东西一定要看看!
好东西一定要看看!
以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
论坛有你更精彩!
论坛有你更精彩!
以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
大家都不容易!
论坛有你更精彩!
以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
论坛有你更精彩!
以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
好东西一定要看看!
好东西一定要看看!
谢谢您的分享!
论坛有你更精彩!
大家都不容易!
谢谢您的分享!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则  | 请遵守晓木虫管理条例,不得违反国家法律法规

返回顶部